"Methoden, bei denen man Zitate bringt, die man aus dem Zusammenhang reißt oder mit den Quellen gar nicht mehr spricht, sind immer problematisch. Sie sind auch in diesem Fall sehr problematisch und natürlich ganz besonders problematisch, wenn es um Fragen geht, die uns im Moment alle so umtreiben", erklärt Alena Buyx, die Mitglied im Ethikrat ist.

Journalisten müssten da einfach noch lernen, dass sie sich so nicht verhalten dürften, meint die Professorin für Medizinethik. Aber auch Wissenschaftler durchliefen gerade einen Lernprozess: "Wir sind in der Wissenschaft nicht ausgebildet für diese Art von Wissenschaftskommunikation und letztlich auch nicht wirklich für diese Art von Politikberatung."

Für viele Wissenschaftler sei es herausfordernd, dass ihre Ergebnisse "in ganz anderer Art und Weise, als das normalerweise in der wissenschaftlichen Community passiert, in die Öffentlichkeit geraten". Dabei seien die Wissenschaftler aber nicht in der Pflicht, ihre Erkenntnisse zu "dosieren":

"Wissenschaft ist immer in einem Vergewisserungsprozess. Wissenschaft setzt sich Kritik aus. Wissenschaft arbeitet mit Vorergebnissen. Das gehört einfach zum Prozess der Wissenschaft dazu."

Allein beim "wie" könnten Wissenschaftler an ihrer Kommunikation arbeiten: "Es ist notwendig, ein Bewusstsein dafür zu haben, dass man einfach einmal mehr darüber nachdenkt, wie und wann man etwas kommuniziert."

Dennoch wäre es sehr schade, wenn Kollegen aufhören würden, Wissenschaftskommunikation in dieser Art und Weise zu betreiben.

Dass diejenigen Wissenschaftler, die "eine Prominenz erfahren, die wirklich in den Schatten stellt, was ansonsten an medialer Aufmerksamkeit der Wissenschaft zukommt", irgendwann genug hätten, könne Buyx gut verstehen. Genau deswegen sei es ganz wichtig, "dass die Medien damit auch sorgsam umgehen".

(kpa)