Schier fassungslos ist der Religionswissenschaftler Daniele dell'Agli angesichts konfessionell verbohrter und festgefahrener Debatten über Sterbehilfe. Da stritten Fundamentalisten um vorgebliche ethische Prinzipien, um die Betroffenen ginge es längst nicht mehr, vielmehr um Recht, Schuld und Strafe.

Und das doch eigentlich humanitär gemeinte Wort "Euthanasie" werde nur noch - wie ein später Sieg der Nationalsozialisten - in deren Sinn gebraucht. Selbst jene seltenen Stimmen der Vernunft treten nur mit Samtpfoten in den Kontroversen auf, um wenigstens ein Minimum an Rücksicht für die per Gesetz weithin entmündigten Sterbewilligen zu bewahren.

Obwohl zwei Drittel der Bevölkerung aktive Sterbehilfe befürworten, bekämpfe eine unheilige Allianz aus Theologen, Konservativen und dem "medizinisch-industriellen Betreuungskomplex" erbittert die Selbstbestimmung beim Thema Tod. Warum eigentlich?

Unerbittlich hinterfragt Daniele dell'Agli die Motive und Zusammenhänge zwischen Ethik und Interessenpolitik, Religion und Herrschaftsanspruch, Fürsorge und Entmündigung.

Warum ein selbstbestimmtes Leben kein selbstbestimmtes Sterben einschließen darf, ist und bleibt die Grundfrage. Halb genüsslich, halb empört zerpflückt der Autor jenen "als Mitleid getarnten Paternalismus, der stets zu wissen glaubt, wie zumutbar oder unzumutbar, wie sinnvoll oder sinnlos das Leid des anderen ist."

Dell'Aglis Wut richtet sich besonders auf jene "selbsternannten Lebensschützer, die selbst ausdrückliche Sterbenswünsche luzider Schwerstkranker als Äußerungen nicht zurechnungsfähig Verwirrter verhöhnen" - eine geradezu sadistische Entmündigung Wehrloser nennt er das.

Der Staat habe die Pflicht, die Bürger zu ihrem eigenen Wohl vor sich selbst zu schützen? Dann müsste man auch Rauchen, Motorradfahren und Currywürste verbieten, spottet der Autor – von Alkohol gar nicht zu reden.

Vom Nestor der zeitgenössischen Ethik, Ronald Dworkin, erhält er dabei Schützenhilfe:

Und hier scheint bereits das Grundsatzproblem durch: Warum sollte der selbstbestimmte Suizid überhaupt auf die Extremfälle Schwerstkranker beschränkt werden, wenn es sich bei der Selbstbestimmung um ein Grundrecht handelt?

Konsequent fordert dell'Agli eine Sterbenspädagogik, schon an Schulen, die den Tod nicht von der Lebensgestaltung ausnimmt:

Der wirklich umfassend mündige Bürger als politisches Thema? Das wäre "eine Debatte, die das Potenzial hätte, die Prinzipien demokratischer Legitimation radikaler zu erschüttern als die großen weltpolitischen Spektakel".