Populistische Positionen, Parolen und Provokationen von rechts sind nicht nur im Netz Teil unserer Alltagskultur geworden. Europa als eine große, schillernde Idee, Versprechen und Beginn eines pluralistischen Weltbürgertums scheint in weite Ferne gerückt. Von Trump bis Erdogan ist auch außerhalb von Europa ein Rechtsruck spürbar - und die Tendenz zur Abschottung statt Gemeinsinn.

In diesem Klima scheint die Gemeinschaft nach innen und außen zu bröckeln, vormals selbstverständliche und identitätsstiftende gemeinsame Werte werden mindestens infrage gestellt. Die Menschenwürde erweist sich besonders dort als antastbar, wo es für viele auf einmal diskussionswürdig ist, ob man Ertrinkende aus dem Mittelmeer retten soll oder nicht.

Bewegungen wie beispielsweise das Bündnis #unteilbar, dem sich vor zwei Wochen in Berlin etwa eine Viertelmillion Demonstranten angeschlossen hatten, um für eine weltoffene und freie Gesellschaft zu demonstrieren, zeigen jedoch, dass die Zahl derer, die ausgrenzende und rechtspopulistischen Parolen nicht mittragen, alles andere als klein ist. Und doch bekommen sie und viele Andersdenkende im Verhältnis viel weniger Aufmerksamkeit – im Alltag, in den Medien und im Netz – als die Parolen vom rechten Rand: Ausgegeben von Personen, welche die neue Mitte werden wollen – ja, sogar für sich beanspruchen, im Namen des gesamten Volkes zu sprechen.

Ist es vielleicht Zeit für einen neuen Populismus? Brauchen wir einen, um der Rechtsverschiebung Einhalt zu gebieten und eine Sprache zu finden, die es erleichtert, alle Menschen zu erreichen?

Die Politik- und Kommunikationswissenschaftlerin Paula Diehl sieht im Populismus ein wichtiges Korrektiv zentrierter Machtstrukturen, das jedoch problematische Züge annimmt, wenn das Misstrauen gegen die Repräsentanten zu groß wird. Gibt es zwischen Medien und Populismus ein strukturelles Problem? Die klassischen Massenmedien und ihre Aufmerksamkeitsregeln scheinen Populisten zu privilegieren. Die Populisten selbst hingegen bevorzugen nicht-redigierte Kanäle. Deshalb spielt das Internet für sie eine so große Rolle.

Ein Akteur, der sich die Aufmerksamkeitsregeln der Medien beispielhaft zunutze macht und sich dabei häufig dem Vorwurf des Populismus aussetzt, ist das Zentrum für Politische Schönheit (ZPS). Aufrüttelnde und provozierende Aktionen im Namen der Menschenrechte sind ihr Markenkern.

Gemeinsam mit André Leipold, "Geheimrat" des ZPS werfen wir einen Blick in den Werkzeugkasten des Zentrums und fragen: Welche Rolle spielt die Kunst? Ist das Zentrum populistisch? Und welche Kalkulation liegt hinter ihrem Spiel mit der Aufmerksamkeitsökonomie?

Marina Weisband vertritt die Ansicht, dass die Aufmerksamkeitsökonomie im Netz einer demokratischen Debatte häufig im Weg steht. Die Diplom-Psychologin und ehemalige politische Geschäftsführerin der Piratenpartei plädiert für die Einrichtung eines öffentlich-rechtlichen Internets. Ein Populismus im Netz wäre wünschenswert, schon allein um der Diskursmacht von rechts etwas entgegenzusetzten. Doch die Mittel der Gegenseite, insbesondere deren Nationalismus, seien dafür nicht die richtigen – sie vergiften nur die Diskussion.