Fragen einer einfachen Arbeiterin? So wäre dieses Zitat im Geiste Bertolt Brechts zu lesen. Aber zum einen ist Magitta, 57 Jahre alt, keine einfache Arbeiterin in der Produktion – sie ist in der Zentralsterilisation eines großen Klinikkomplexes beschäftigt, wo sie einfache Dienstleistungen ausführt. Und zum anderen fragt die Soziologin Friederike Bahl, die das Interview mit Magitta auswertet, nicht nach proletarischem Klassenbewusstsein, sondern nach der Rolle der einfachen Dienstleister in einem soziologisch differenzierten Gesellschaftsbild.

Magittas eigenes Gesellschaftsbild weist ungeklärte Widersprüche auf. Friederike Bahl beforscht diesen Widerspruch nicht primär. Ihr geht es um die neuen Schichten in der Dienstleistungsgesellschaft. Dabei unterscheidet sie zwischen einer etablierten "Dienstklasse", zu der neben Beamten und Staatsangestellten auch Kopfarbeiter wie Ingenieure, Architekten oder Banker gehören, und einer Schicht von "einfachen Dienstleistern", die oft gerade dieser Dienstklasse zuarbeiten, so wie etwa Post- und Paketzusteller oder Reinigungskräfte.

In einer empirischen Befragung untersucht Bahl die Arbeits- und Lebensbedingungen der einfachen Dienstleister, am Ende sortiert sie vier neue soziologische Typen: die Enttäuschten, die Aufständigen, die Ironischen. Ein "Ironischer" wehrt sich zum Beispiel gegen die soziale Missachtung, indem er die Kaffeekannen hochnäsiger Bürochefs mit dem Kloputzlappen wischt. Diese rabiate Art von Ironie heißt soziologisch auch "resistente Informalität" und lässt Ahnungen aufkommen von dem, was der formelle Widerstand wohl an Ausdrucksmitteln bereithält. Magitta ist ironiefrei und gehört zur vierten Kategorie, den Zornigen:

Die generelle Haltung in der Masse der einfachen Dienstleister ist das nicht. Die Stimmung ist gedrückt, der Lebensstil definiert von Unsicherheit und Stress, wechselnden Jobs bei magerem Einkommen. Und während die jungen, unerfahrenen Einsteiger trotzdem das Letzte aus sich herausholen, weil der Stolz auf körperliche Leistungsfähigkeit oft das einzige sinngebende Motiv für die meist eintönige Arbeit ist, sind Ältere schon einmal gezwungen, einen gebrochenen Zeh mit dem Eisakku zu kühlen, um weitermachen zu können, denn bei Krankmeldung droht die Kündigung.

Bahls empirischer Forschungsgegenstand sind Sozialstrukturen in einer postindustriellen Dienstleistungsgesellschaft. Theoretisch stehen sie in der Soziologie seit langem auf dem Programm: Jean Fourastié sah schon 1954 eine neue Dienstklasse, die das Industrieproletariat ablösen würde. Friederike Bahl schreibt:

Friederike Bahl will in der mitgelieferten theoretischen Diskussion zur Überwindung überkommener Gesellschaftsmodelle beitragen, insbesondere marxistischer Gedankengebäude. Ihr eigener Ansatz hat jedoch das Problem, dass die für den Text ausgewählten Quellen etwas zu passgenau das eigene soziodramatische Gesellschaftsbild illustrieren. Hier ein "Enttäuschter":

Es folgt der gewichtige Kommentar im Stil der Hamburger Sozialwissenschaft:

Die Antizipation des Mangels als Lebensperspektive betrifft immer mehr Menschen: Schuften bis zum Umfallen und trotzdem von der Hand in den Mund leben, Abdrängung in deregulierte Arbeitsverhältnisse als Ein-Euro- oder Mini-Jobber oder Pseudoselbständiger wie etwa bei DHL, wirtschaftliches Elend in Generationenfolge und damit soziale Ausgrenzung, Aufstocken durch Transferleistungen und Armut bis zum Lebensende. Diesen Mangel zeigt die Studie der Soziologin Bahl in seinem ganzen dramatischen Umfang.

Die neuen "Lebensmodelle in der Dienstleistungsgesellschaft" findet sie in der Gebäudereinigung und bei Sicherheitsdiensten, in der Altenpflege und im Gesundheitswesen, bei Post- und Paketzustellung und Zeitungsvertrieb, in der Gastronomie. Die einfachen Einkommen reichen nicht zum Überleben, über 70 Prozent der einfachen Dienstleister sind Frauen, solidarische Strukturen gibt es eher in ethnisch-nationaler Gruppenidentität als in gewerkschaftlicher Organisation.

Was Bahl vermissen lässt, den scharfen Blick auf die politische Strategie, die solche Verhältnisse herbeiführt, das wird bei einer parallel erscheinenden Studie von Philipp Staab schon deutlicher sichtbar. Staab wählt einen herrschaftssoziologischen Ansatz, der eher die Effekte der Herrschaft als das Handeln der ökonomischen Subjekte im Blick hat. Und leider führt uns auch Staab oft in den Sperrverhau soziologischer Begrifflichkeit:

Philipp Staab beschreibt eine historische Entwicklung vom tayloristischen Machtsystem der technischen Kontrolle zum postindustriellen System der sozialen Rationalisierung. Interessant ist für diesen Wechsel das Herrschaftsprinzip der "Unterschichtung". Ein Beispiel dafür: Wenn etwa die öffentliche Hand, und das ist im Zuge der Agenda 2010 der Fall, Dienstleistungsaufträge wie das Reinigen und Sichern großer Gebäudekomplexe ständig neu ausschreibt, dann unterbieten sich die Anbieter permanent, forcieren die Abwärtsspirale der Löhne und damit die Entmachtung der Arbeitnehmer, deren Belegschaft durch immer billigere Arbeitskräfte "unterschichtet" wird.

Aufschlussreich im Spannungsfeld von Macht und Herrschaft ist auch das neue Arbeitsregime in der Dienstleistungsgesellschaft, ohne Betriebsrat und Gewerkschaft, ohne Fortbildung oder Betriebsrenten, ohne längerfristige Bestandsgewähr oder relevante Aufstiegschancen – das betrifft gleichermaßen west- wie ostdeutsche Arbeitnehmer. Für etwa zehn Millionen einfacher Dienstleister ist dies die schöne neue Welt im vereinten Deutschland.