Ob es eine gute Idee war, die Endrunde der Fußball-Weltmeisterschaft 2022 der Männer an Katar zu vergeben? Daran scheiden sich die Geister, seit die FIFA vor zwölf Jahren diese Entscheidung getroffen hat. Da ist zum einen die Hitze in dem Wüstenstaat, weswegen nun erst im Herbst gekickt wird, in klimatisierten Stadien.

Zudem sind beim Bau dieser Sportstätten vermutlich Hunderte, vielleicht gar Tausende Arbeiter ums Leben gekommen. Die Arbeitsbedingungen für zumeist im Ausland angeworbene Kräfte gelten in Katar als teilweise menschenunwürdig, inzwischen soll es in einigen Bereich Verbesserungen geben.

Auch mit der Einhaltung der Menschenrechte hapert es in dem autoritär regierten Golfstaat: Die Meinungsfreiheit ist eingeschränkt, die Rechte der Frauen sind es ebenfalls, Homosexualität wird bestraft.

Die auch für Sport zuständige Bundesinnenministerin hat darum gerade mit einer DFB-Delegation Katar besucht und vermeldete Fortschritte bei den Reformprozessen in dem Emirat. Die Sicherheit anreisender Fans sei gewährleistet, sagt Nancy Faeser, unabhängig von Religionszugehörigkeit und sexueller Orientierung.

Trotz aller Bedenken wird der Ball also ab dem 20. November rollen und die deutsche Nationalmannschaft wird mit von der Partie sein.

Wäre ein Boykott der WM besser gewesen? Oder sollten Sport und Politik getrennt werden? Kann das sportliche Großereignis den Wandel in Katar voranbringen? Können die aus freiheitlicheren Ländern kommenden Fans etwas bewegen, sollten die Fußballspieler mit politischen Gesten Stellung beziehen – etwa mit Regenbogenbinden an den Trikots oder Trauerflor für die gestorbenen Bauarbeiter?

Oder geht es ohnehin vor allem ums Geschäft? Um die Geldmaschine Fußball – und um das Gas, das Katar in alle Welt exportiert, auch nach Deutschland?