In Deutschland soll eine Kennzeichnung für Lebensmittel eingeführt werden, die Informationen zum Nährwert der Produkte enthält. Ernährungsministerin Julia Klöckner (CDU) hält den sogenannten Nutri-Score – ein fünfstufiges Ampelsystem von Grün über Gelb bis Rot – für besonders geeignet. Der Nutri-Score gibt Aufschluss über den Gehalt von Zucker, Fett oder Salz und werde laut einer Umfrage von der Bevölkerung am besten verstanden.

Kritik an der Auffassung äußert die Ernährungswissenschaftlerin Eva-Maria Endres vom Büro für Agrarpolitik und Ernährungskultur. Sie sagt: "Ich bin keine Verfechterin des Nutri-Scores."

Denn für Endres ergibt es keinen Sinn, "die Komplexität einer gesunden Ernährung auf einzelne Lebensmittel zu reduzieren", es gehe um die Gesamtheit der Ernährung. Dieser Aspekt werde durch den Nutri-Score nicht abgebildet.

Grundsätzlich sei es wissenschaftlich nicht haltbar, ein Lebensmittel in fünf Kategorien wie beispielsweise Fette, Zucker oder Salz – in gut oder schlecht – einzuteilen, unterstreicht Endres. Schließlich gehöre zu einer gesunden Ernährung viel mehr, etwa sekundäre Pflanzenstoffe, Vitamine oder Mineralstoffe.

Statt dessen müsse Essen als "Lebensqualität" verstanden werden – "und nicht nur als lästige Pflicht, sich abends etwas zu essen zu kochen", sagt Endres. Außerdem müssten Koch- und Lebensmittelkompetenzen und der Genuss am Essen gestärkt werden. Der Nutri-Score könne da sogar kontraproduktiv wirken.

Außerdem sei offen, ob Grundnahrungsmittel – wie Mehl und Haferflocken, aber auch Olivenöl und Nüsse, die einen hohen Fettanteil haben und somit eine schlechte Bewertung erhielten – beim Nutri-Score mit einbezogen würden. Wenn man sich für den Rest seines Lebens nur von Äpfeln oder Gurken ernähre, weil diese einen grünen Score haben, dann wäre dies auch keine ausgewogene Ernährung, betont Endres.

(rzr)